其他法律、行政法规对同一行为规定给予单位处罚的，依照其规定处罚。

同样是存在于行政强制过程中的催告行为，因为其作出催告的时间不同，行政机关作出催告的目的也不同，会导致催告行为引起不同的法律效果，此时表面上相同催告行为就具备不一样的法律属性。日本的行政强制执行制度主要集中在代执行领域，其强制执行程序中，告诫行为也是其重要的一环，而且日本代执行程序中，告诫行为的作出时间被明确在履行期限到期之后，这种制度设计与德国的告诫制度正好相反，这就为下文具体分析哪一种模式更为可行提供了很好的样本。

台湾地区的学者对这个问题已经先行进行了探讨，但仍是意见不一。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：(1)当事人的姓名或者名称、地址。行政行为效力   2012年《行政强制法》的实施对行政法学界来说，无疑是一件令人振奋的大事。诸多实践过程中，一旦行政义务的履行期限届满，履行方式就从相对人的自觉履行瞬间转化为公权力的强制执行，这种突破临界点后履行方式的华丽转身，是导致行政机关与行政相对人在行政强制执行问题上势同水火的关键，此时，宽限期的出现为双方关于履行方式的博弈提供了一个缓冲带。《行政强制法》第37条规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。

(4)执行命令由行政机关颁布，对此允许主张权利。既然原行政决定中已经规定了行政相对人履行的期限，那么宽限期的存在从事实上改变了行政相对人履行行政义务的期限，这种通过催告来改变原行政行为的实际履行期限，是否影响了原行政行为的不可变更力呢？ 我们认为，有关把第35条第1款中履行义务的期限解读为宽限期并不会影响到原行政行为的不可变更力。我国现行宪法经过三次全面修改和31条修正案的修正，已基本达到现代宪法的水准。

国家治理现代化的作用和目标不仅仅在于实施宪法，更重要的意义在于推动宪法的发展，促进现行宪法秩序向现代化转型。国家治理现代化建设需要破除阻碍现行宪法进一步实施的制度和观念，坚持依宪治国，尊重宪法权威，将宪法确立的价值体系和基本制度深化实施。加强社会主义民主，推动人民代表大会制度等各项民主制度的发展，是贯彻和执行人民主权原则的体现。国家治理现代化的目的在于完善和发展社会主义制度，依靠宪法构建一个优良的宪法秩序。

如果进行充分必要性和可行性论证后，确实需要突破现行基。国家治理现代化对这三大要素分别提出了不同的要求：在治理主体方面，要求治理主体多元化，以及不同治理主体之间的沟通与协作。

现行《宪法》本身就是改革产物，它以根本法的形式确认了改革的正当性，正是改革精神使得八二宪法区别于前三部宪法。尤其是在财税体制改革、土地制度改革、司法体制改革等方面，必须遵守现行宪法所确立的基本制度框架和权力配置。在依宪治国的背景下，不仅国家治醇现代化目标的提出需要宪法提供合法性依据，国家治理现代化的建设过程更需要宪法的规范和保障。在治理机制方面，强调治理层级的扁平化、治理手段的综合化和非强制化。

从依宪治国与国家治理现代化的关系来看，无论是国家治理现代化目标的提出，还是国家治理现代化建设的手段，以及国家治理现代化目标的实现，都与依宪治国密切相关。如蒋碧昆在20世纪80年代所指出：实施宪法与进行改革这两项事业，就其精神与内容来说是并行不悖的。改革见效后，应该经由全国人民、代表大会修改相关基本法律，才能在全国范围内推行。宪法赋予以完善社会主义制度为目的的改革正当性，反过来，任何以完善社会主义制度的改革都是实施宪法的行为。

制度的目的是制度的创造者，任何制度的建立和完善都要服务于某种价值目标。宪法是国家的根本法，具有最高的法律效力，一切改革都应该在宪法范围内进行，而不能超越宪法，削弱宪法的权威

制度的目的是制度的创造者，任何制度的建立和完善都要服务于某种价值目标。有些问题，如经济社会文化权利的保障、生态环境建设，则是现代宪法的任务。

政治体制的现代化要以保障公民的选举权和被选举权等政治权利为目标，经济体制的现代化要以保障公民的财产权等经济权利为目标，文化体制的现代化要以保障公民的文化权利为目标，社会体制的现代化要以保障公民的社会权利为目标。因为从总体而言，行宪需要改革，改革旨在行宪……经济体制改革，依法治国的确立，等等，无不是在改革的精神指导下对宪法的实施和发展。宪法所确立的价值体系代表着一国人民最大程度的共识，代表着人类长期生存和发展的需要。国家治理现代化所需要的各种手段，立法、行政、司法和财政手段，也都必须得到宪法的授权。宪法是国家的根本法，具有最高的法律效力，一切改革都应该在宪法范围内进行，而不能超越宪法，削弱宪法的权威。一方面，以国家治理现代化为目标的改革活动需要宪法的规范。

宪法应当作为一切改革活动的底线，所有的改革不能以违宪为前提。国家治理涉及的有些问题，如市场经济的建立健全、民主建设、权力制约，是宪法近代化的任务。

从政治学的视角看，国家治理包括治理主体、治理机制和治理效果三大要素。现行《宪法》本身就是改革产物，它以根本法的形式确认了改革的正当性，正是改革精神使得八二宪法区别于前三部宪法。

国家治理现代化建设需要破除阻碍现行宪法进一步实施的制度和观念，坚持依宪治国，尊重宪法权威，将宪法确立的价值体系和基本制度深化实施。加强社会主义民主，推动人民代表大会制度等各项民主制度的发展，是贯彻和执行人民主权原则的体现。

改革见效后，应该经由全国人民、代表大会修改相关基本法律，才能在全国范围内推行。国家治理手段的综合化和非强制化要求作为权力主体的国家机关应当采取更为人性化的手段提供公共服务，也就是在法律制度的设计中要以保障权利为价值取向，更多地采用指导、奖励、协商等柔性措施实现治理目的。国家治理现代化的提出是执政党在全面深化改革阶段贯彻宪法精神的体现，自然也属促进宪法实施的重要举措。国家治理现代化的推进离不开宪法的规范和保障，依宪治国是国家治理现代化建设的准绳。

推进法治中国建设，维护宪法法律权威，是坚持和贯彻法治原则的体现。对此，建议在全面深化改革领导小组下成立专门的法治监督小组，对各项改革方案进行合法性审查，以防止在国家治理现代化的建设过程中出现非法治化问题。

进入专题： 依宪治国 国家治理现代化 。国家治理现代化的目的在于完善和发展社会主义制度，依靠宪法构建一个优良的宪法秩序。

从依宪治国与国家治理现代化的关系来看，无论是国家治理现代化目标的提出，还是国家治理现代化建设的手段，以及国家治理现代化目标的实现，都与依宪治国密切相关。因此，国家治理现代化不可能撇开宪法运作，要实现该目标只有紧紧依靠宪法提供的制度和手段，并在合乎宪法的范围内进行。

宪法赋予以完善社会主义制度为目的的改革正当性，反过来，任何以完善社会主义制度的改革都是实施宪法的行为。国家治理现代化的作用和目标不仅仅在于实施宪法，更重要的意义在于推动宪法的发展，促进现行宪法秩序向现代化转型。在依宪治国的背景下，不仅国家治醇现代化目标的提出需要宪法提供合法性依据，国家治理现代化的建设过程更需要宪法的规范和保障。一、国家治理现代化的提出是宪法实施的重要举措 依宪治国要求各类宪法主体自觉遵守宪法的各项规定，努力推动宪法实施。

一是为国家治理现代化提供价值指引。宪法所能提供的保障主要来自两个方面。

坚持和完善基本经济制度，推动以公有制经济为主体的各种所有制经济的发展，是坚持和贯彻社会主义公有制原则的体现。国家治理的五位一体建设也就是如何统筹各个具体宪法秩序，形成一个协调统一、运作优良的宪法秩序。

而在法律层面，考虑到民事法律、刑事法律等基本法的重要性和修改的复杂性，也要确保这些基本法律的权威和稳定，尽可能在遵守现行基本法律制度的前提下进行改革。二是为国家治理现代化提供制度支撑。